Am urât că făceau Dragon Roșu, până când...

Este un prequel pentru Silence Of The Lambs și Hannibal, Red Dragon și am câteva lucruri de spus despre asta.

Am urât că făceau Dragon Roșu, până când...

Scriu acest dezgust pentru a clarifica câteva lucruri despre film Dragon rosu și este predecesorul Vanator de oameni .



În primul rând, permiteți-mi doar să spun că am fost îngrozit să aud că un studio va avea îndrăzneala să refac Vanator de oameni . Spun asta pentru că refacerea unui film cu Michael Mann pare a echivala cu „retușarea” Mona Lisa. Doar că nu vrei să mergi acolo. Da, știu Dar a fost rău (cel puțin asta îmi spune toată lumea), dar acest lucru nu ar trebui să reflecte în niciun fel asupra strălucirii anterioare a lui Mann, cum ar fi Thief, Vanator de oameni , Căldură , The Insider etc... . Acestea fiind spuse, când l-am auzit despre Brett Ratner Ora de varf iar faima din Rush Hour 2 urma să fie la cârma acestui proiect, m-am gândit că trebuie să fie un fel de glumă bolnavă, una cu adevărat demnă de gusturile lui Hannibal „The Cannibal” Lecter.

Am fost suparata. Mi-am spus părerile oricui ar asculta.

'TU NU REFACEZI UN FILM CU MICHAEL MANN SI CU SIGURANTA NU IL REFICI CU BRETT RATNER!!!!'

Dar apoi...

Am început să mă uit la trailerele filmului. Am început să văd poze în Entertainment Weekly . Am observat că Anthony Hopkins se comporta mai vibrant în această întruchipare a maleficului Doctor. Nu era la fel de echilibrat sau la fel de suav ca în Tăcerea mieilor sau Hannibal. Am citit apoi că a fost de acord să facă rolul doar dacă nu trebuia să-l joace pe Hannibal drept „drăguț”. Ceea ce însemna asta a fost să nu spui glume sau să spui „bun-bun”. Eram încă în urmă Vanator de oameni (Încă sunt), dar interesul meu pentru film a fost împins la suprafață când am aflat că Ratner urma să filmeze finalul original al cărții pe care se bazează filmul.

Dragon rosu de Thomas Harris.

— Ratner a filmat acel final?

De fapt, asta a însemnat foarte puțin pentru mine, deoarece nu citisem niciodată cartea. Tocmai văzusem părți din Vanator de oameni când eram copil și abia în ultimii 2 ani am urmărit-o până la capăt. Și, doar admirația mea pentru Michael Mann m-a făcut să mă întorc la ea în primul rând.

— Ratner a filmat acel final?

Am decis să fac ceva ce nu făcusem niciodată înainte. Aveam de gând să cumpăr cartea Dragon rosu și citește-l înainte ca filmul să ajungă în cinematografe pe 4 octombrie. Fiind un cititor lent și cu filmul la mai puțin de o lună distanță, aceasta părea o ispravă de nestăpânit. Totuși, am făcut-o. Unii citesc Harry Potter sau Stapanul Inelelor pentru a ajunge la viteză pentru Summer Blockbusters, citește MUSHY Dragon rosu .

Tot ce pot spune este că sunt mai încântat de acest film decât de oricare altul lansat în ultimul an. Aceasta include Semne , Raport minoritar , The Kids Stay In The Picture (pe care de fapt am citit-o această carte cu ANI înainte de apariția filmului), ce spuneți, Dragon rosu o bate. Există ceva despre Dragon rosu asta îl stârnește pe Mush și îl face să realizeze că va vedea acest film de câteva ori la teatru.

Să începem cu casting... Edward Norton îl joacă pe agentul Will Graham. Acesta este rolul pe care William Peterson (CSI) l-a făcut atât de memorabil. Norton este un actor nemaipomenit și este o alegere grozavă, doar simt că poate părea puțin tânăr pentru a juca rolul unui agent de top FBI. Cred că el este un actor fenomenal pe care ar trebui să-l poată realiza în această parte.

Mary-Louise Parker preia rolul lui Kim Griest de soție a lui Graham. Nu sunt un mare fan al lui Parker, dar acest rol necesită o femeie puternică, dar vulnerabilă și simt că are „mixul” și nuanța potrivite pentru a putea face față acestui personaj.

Emily Watson în rolul Reba McClane, Harvey Kietel în rolul agentului Jack Crawford și Phillip Seymour Hoffman în rolul enervantului Freddy Lounds sunt toate alegeri solide de distribuție. Joan Allen, Dennis Farina și Stephen Lang, care au abordat aceste roluri mai devreme Vanator de oameni au fost perfecte și în acele părți.

Evident, a avea șansa de a-l vedea pe Anthony Hopkins mestecând din nou peisajul în rolul lui Hannibal Lecter este ceva care este PREA bine pentru a trece. Dar..., să spunem doar câteva cuvinte despre originalul „Hannibal Canibalul” de la Vanator de oameni .

Brian Cox a fost grozav în prima încarnare a acestui faimos răufăcător al ecranului. Îmi amintesc că eram un băiat de 14 ani, când a oprit filmul când a apărut prima dată pe ecran. A existat ceva în răceala lui Cox în rolul lui Lecter, în portretizarea lui neclintită care m-a făcut să nu mai vreau să văd filmul (și nu l-am reluat decât 13 ani mai târziu). Nici măcar nu existase vreo violență reală până în acel moment, doar tonul și starea de spirit, dar asta a fost suficient pentru a mă îngrozi. Faptul că oamenii cu autoritate îi erau supuși lui era cu atât mai furnicător.

Cu siguranță nu îl privesc pe Hopkins care joacă acest rol sau acest remake ca fiind „adevărata interpretare a lui Thomas Harris”, așa cum susține regizorul Brett Ratner. Mai degrabă, cred Dragon rosu ar putea aprinde o lumină imensă Vanator de oameni . Nu spun că un film este mai bun decât celălalt, mai mult, că aceste filme sunt 2 entități separate. Două interpretări ale unei piese de material literar cu mai multe straturi, care a fost umbrită de predecesorii lui pe marele ecran Tăcerea mieilor și Hannibal.

Singurul meu punct de discuție în castingul filmelor este cel al ucigașului principal, Francis „The Tooth Fairy” The Red Dragon „Dolarhyde”. În Vanator de oameni acest rol a fost interpretat înfiorător de Tom Noonan. În Dragon rosu acest rol este realizat de Ralph Fiennes. Ambii acești actori sunt de clasă mondială, nu asta este ideea, ceea ce este ideea este că ar fi trebuit să meargă cu un alt personaj „Noonan-Like”. Noonan este un tip de bărbat înalt, cu aspect „altfel”. Părea rău, fragil și sinistru, în timp ce nu sunt sigur de Ralph Fiennes în același rol. Cu siguranță, o va juca altfel, nu asta este ideea, regizorul Brett Ratner a spus că nu vrea un actor „pe nume”, dar Fiennes a fost în The English Patient care a câștigat un premiu Oscar pentru că a strigat cu voce tare!!! Poate că Fiennes nu este Tom Cruise, dar nu este Jaye Davidson, nu-i așa? De asemenea, o parte din boala Dolarhydes este să nu vrea să se uite la sine. El crede că este urât, crede că alții îl cred urât, doar ca Dragonul Roșu crede că poate fi dorit și dorit. Motiv pentru care își ucide victimele în maniera grotescă pe care o face. Ralph Fiennes este unul dintre cei mai buni actori din lume. Un actor grozav, o „forță” dacă vrei..., dar sunt curios de această alegere de casting. Aștept cu nerăbdare să-l văd înfățișând o figură atât de rea pe celuloid.

Un alt punct pe care aș dori să abordez pe scurt, este că nu cred că oamenii înțeleg cu adevărat ce Dragon rosu este. După ce stăteam lângă ecranul cinematografului meu local, discutam cu unii colegi despre film, oamenii treceau și se uitau la stand, dar nu știau exact ce Dragon rosu a fost. Sigur, l-ar vedea pe Hannibal Lecter, dar nu părea să înțeleagă că acest film este un prequel (și nu uitați că presupun că este; vom vorbi mai multe despre asta mai târziu). Este aproape ca și cum oamenii nu sunt pregătiți pentru o altă tranșă a lui Lecter atât de curând după Hannibal. La urma urmei, trebuie să ne amintim că a fost o perioadă lungă de de la Tăcere lui Hannibal. De asemenea, să nu uităm că și personajele principale din filmul respectiv au fost reportate (Clarice Starling și Hannibal Lecter). Acest lucru a oferit publicului ceva de care să se agațe, ceva de reținut. Dragon rosu este o anomalie prin faptul că oamenii îl cunosc pe Hannibal, dar toate celelalte personaje sunt diferite, de asemenea, amintiți-vă că acest film „se întoarce la început” pentru a „înțelege originea răului”. Deci, într-un fel, este un film nou, dar chiar nu este din cauza cărții Dragon rosu a fost deja făcută ca Vanator de oameni .

O altă întrebare pe care o am este cum a fost „întărită” rolul lui Lecter? În ambele Vanator de oameni iar cartea, Lecter este un personaj minor din punct de vedere al timpului pe ecran și al paginii. Întrucât Hopkins este în mod evident persoana pe care oamenii vor să o vadă, sunt curios cum rolul lui a fost reelaborat pentru a face personajul său jucătorul major în care sunt sigur că va fi. Dragon rosu .

Deoparte, îmi amintesc cândva hoopla de Tăcerea mieilor început, oamenii se întorceau apoi la Vanator de oameni și evaluarea faptului că filmele sunt plasate alături de acest nou film. Avem impresia că același lucru s-ar putea întâmpla din nou, publicul fiind curios de a vedea „înainte și după” ale ambelor filme.

Imaginea filmului Citit recent Dragon rosu (Sunt un cititor lent, dar am vrut să citesc cartea înainte de apariția filmului), am simțit că sunt într-o poziție unică pentru a le observa pe ambele Vanator de oameni și Dragon rosu în fidelitatea lor faţă de cartea lui Thomas Harris. Am ecranizat recent Vanator de oameni și am urmărit și revizionat toate reclamele pentru Dragon rosu . Pe baza acestui lucru, trebuie să spun că Vanator de oameni a fost extrem de fidel romanului lui Harris. Au fost schimbări care Vanator de oameni regizorul Michael Mann a făcut din orice motive (buget, timp, logistică, etc...), dar peste toate au fost multe în carte de care mi-am adus aminte când am vizionat filmul. cât despre Dragon rosu Trailere, acest film pare să fi mers „tot drumul” în traducerea sa de la carte la ecran. Există scene în care s-au arătat că, dacă ești familiarizat atât cu filmul, cât și cu cartea, îți dai seama că nu ești Vanator de oameni . Destul de interesant, se pare că Dragon rosu a filmat multe dintre aceleași scene, aproape exact în același mod ca Vanator de oameni . Tot ceea ce îmi spune din nou, este că aceste filme au avut o abordare similară a materialului lui Harris, dar și-au permis și o oarecare lejeritate în execuția lor. După cum sa spus mai devreme, Ratner a filmat finalul original al cărții..., dacă acesta este cazul, atunci cred că este o alegere foarte îndrăzneață din partea lui și îmi amintesc de sfârșitul cărții. Sa traiesti si sa mori in LA. (un alt vehicul William Petersen). Pentru a înțelege ce vreau să spun, citește Dragon rosu (mai ai timp ca filmul se deschide pe 4 octombrie), vezi Vanator de oameni pentru a te echivala cu William Petersen din anii '80, apoi urmărește-l pe William Friedkin Sa traiesti si sa mori in LA. care a fost filmul de debut al lui Petersen înainte de a face Vanator de oameni .

Iată singura mea altă întrebare..., în ce an are loc acest film? Deoarece este primul din trilogie și se vorbește despre „întoarcerea la început”, presupun că are loc la sfârșitul anilor 70, începutul anilor 80 (cum ar fi Vanator de oameni făcut). Acest lucru are sens, deoarece filmul Super 8mm joacă un rol major în film și, la acea vreme, acesta era o modalitate mai viabilă de a filma „filme de acasă” decât pe video. Dacă este în prezent, este clar pentru toți că filmarea Super Super 8mm în loc de video (sau video digital de altfel) este cu totul prea greoaie. Totuși, și aici lucrurile devin complicate, Ratner mă ​​simte ca fiind unul care este interesat de inovație (la fel ca Michael Mann înaintea lui), există atât de multe de făcut cu videoclipurile digitale, în special cu „filmele de acasă” din Dragon rosu că actualizarea filmului ar putea fi prea mult pentru ca tânărul regizor să nu treacă. Pe un alt subiect menționat anterior, câțiva prieteni și cu mine vorbeam despre interpretarea lui Anthony Hopkins a lui Lecter de data aceasta și am părut amândoi „demultați” de modul în care se comporta în trailere pentru Dragon rosu . După o reflecție ulterioară, mi-am dat seama că stilul actoricesc al lui Hopkin avea tot sensul din lume. Deoarece acesta este primul capitol din serie, Lecter era și mai tânăr. El nu era încă oamenii de stat calmi și bătrâni în care ar fi fost portretizat Tăcerea mieilor și Hannibal.

Alte puncte de interes, scenaristul pentru Tăcerea mieilor , Ted Tally, este și omul care a scris scenariul pentru Dragon rosu . Dante Spinotti, omul care a împușcat Vanator de oameni (și celelalte filme ale lui Michael Mann Căldură și Tip din interior ) a filmat și acest film. Pe lângă tot ceea ce are acest film, cu castingul, regizorul..., simt că aceste alte ingrediente arată clar că nicio piatră nu a fost lăsată neîntorsă. Se pare că toți cei implicați au făcut tot posibilul pentru a face acestui material dreptatea pe care o merită.

Așa că iată-l, interpretarea lui Mushy despre ceea ce cred că va fi un film foarte interesant. Am simțit că așa ceva este important să citească oamenii. Chiar cred că dacă îl citești înainte de a vedea Dragon rosu , apoi recitiți asta și urmăriți Vanator de oameni (poate chiar vei citi cartea Dragon rosu ) veți vedea cât de interesantă este toată această situație. Aici aveți ceea ce pare un remake al Vanator de oameni , dar nu este, este doar o altă reinterpretare a romanului lui Thomas Harris. Uitandu-ma la Vanator de oameni acum, vedeți o interpretare total diferită. Unul care pare născut din considerente bugetare, dar nu a fost încă mai puțin fidel materialului. De fapt, cred că constrângerile bugetare pe care le avea Mann au ajuns să facă filmul mai interesant. A devenit o meditație pe tema „a deveni un monstru pentru a prinde un monstru” (una care arată cealaltă lucrare a lui Mann). Întrucât Dragon rosu pare să acopere mai mult teren literar în ceea ce privește romanul. Se concentrează mai mult pe starea de spirit și pe fidelitatea față de materialul scris anterior. Visul meu ar fi ca UNIVERSAL să lanseze o cutie cu Vanator de oameni , Dragon rosu , Tăcerea mieilor și Hannibal. În plus, vor avea loc discuții atât cu Michael Mann, cât și cu Brett Ratner despre alegerile lor pentru filme. O parte din asta i-ar permite, de asemenea, lui Ted Demme ( Tăcere ) și Ridley Scott ( Hannibal ) o șansă de a explica alegerile lor și pentru cele două filme distinctive.

Cu toate acestea spuse, ne vedem la teatru pe 4 octombrie...

Pentru a încheia asta cu un fel de notă Hannibal Lecter/Francis Dolarhyde (cei care au văzut filmul Vanator de oameni sau citeste cartea Dragon rosu va înțelege)...

Dragi fani pasionați, de ce în Vanator de oameni Hannibal Lecter este scris Lecktor în film, dar Lecter în caseta video și în toate celelalte materiale legate de Hannibal? De asemenea, de ce numele lui Dolarhyde este scris Dollarhyde Vanator de oameni filmul, dar în carte se scrie Dolarhyde?

Bine, cred că Mush a învins acest cal suficient pentru un eseu. Noapte bună.